O que está sendo oculto no debate SOBRE O CORONAVÍRUS

POR 

Alguns dias atrás, houve uma reunião telemática de vários especialistas, membros da Associação Internacional de Políticas de Saúde, de vários países e continentes para analisar a resposta de países de diferentes continentes à atual pandemia de coronavírus. Eles eram profissionais de várias disciplinas, de epidemiologistas e outros especialistas em saúde pública a economistas, cientistas políticos e profissionais de outras ciências sociais. O encontro, organizado pelo International Journal of Health Services , teve como objetivo compartilhar informações e conhecimentos com um objetivo comum: ajudar organizações internacionais e nacionais a resolver a enorme crise social criada pela pandemia. Várias conclusões foram tiradas da reunião, que detalho abaixo.

• A propagação da pandemia era previsível e, portanto, havia sido alertada.

Em primeiro lugar, vários estudos realizados nos últimos anos (o último em 2018) que previam que tal pandemia ocorreria foram revistos, alertando que o mundo não estava preparado para isso, a menos que medidas urgentes fossem tomadas para mitigar seus efeitos negativos. . Esses alertas não foram apenas atendidos e ignorados , mas muitos estados de ambos os lados do Atlântico Norte implementaram políticas públicas que deterioraram a infra-estrutura de serviços (com base em cortes nos gastos públicos e privatizações), além de outras políticas públicas desregulamentadoras. mercados de trabalho que diminuíram a proteção social de amplos setores da população, afetando principalmente as classes populares desses países.As evidências científicas, amplamente publicadas em revistas acadêmicas, revelaram o enorme impacto negativo que essas políticas tiveram sobre a disponibilidade e a qualidade dos serviços de saúde e sociais (com notáveis ​​reduções no número de leitos hospitalares e no número de médicos - por exemplo, na Itália e na Espanha desde 2008-). Outros estudos também mostraram o impacto das reformas neoliberais do trabalho , que deterioraram a qualidade de vida de setores amplos das classes populares nesses e em muitos outros países (o caso mais conhecido é a redução da expectativa de vida entre os setores amplos. da classe trabalhadora americana, como resultado do aumento de doenças conhecidas como " doenças do desespero "doenças do desespero, como suicídio, alcoolismo, dependência de drogas e violência interpessoal). Essas políticas (consistentes, como já indiquei, nos cortes nos gastos sociais públicos e nas reformas do mercado de trabalho que aumentaram a precariedade) foram amplamente aplicadas em muitos países e incentivadas por organizações internacionais (FMI, Banco Mundial, Banco Central Europeu). , entre outros), deixando amplos setores da população sem proteção e enfraquecendo o sistema de proteção social, um elemento-chave na resposta à pandemia nesses países. Os enormes déficits em camas, médicos e enfermeiros, máscaras, ventiladores e um longo etc. foram evidentes em cada um desses países, onde a austeridade teve maior impacto (novamente, como na Itália e na Espanha, e agora EUA).

• As causas da pandemia e como responder a ela eram conhecidas e continuam a ser conhecidas. E era sabido e sabe-se que existem recursos no mundo para controlá-lo e derrotá-lo.

A segunda observação feita pelos especialistas é que a causa da pandemia era previsível e também como responder a ela. E o que também se sabia e se sabe é que existem recursos para contê-lo e resolvê-lo. Houve um amplo consenso de que o maior problema que existiria não seria a falta de recursos, mas as enormes desigualdades na disponibilidade desses recursos.. Não seria, portanto, um problema econômico, mas político. Havia (e não houve) a vontade política de anular as condições que causaram a pandemia. Como é o caso de outro grande problema social também existente em todo o mundo - a mudança climática - as causas são conhecidas e os recursos para resolvê-la existem, mas o que não existe é a vontade política dos Estados e agências internacionais que os Estados hegemônicos eles dominam para eliminar as causas de tais crises, o que leva à discussão de quem controla esses Estados e das referidas agências e organizações internacionais. A questão política é, portanto, fundamental. Você deve se perguntar: Quais forças econômicas e financeiras dominam os estados? E o que temos observado é que as políticas econômicas e sociais promovidas pela grande maioria desses Estados têm sido aquelas que representam os interesses minoritários de grupos econômicos e financeiros que colocam seus benefícios específicos antes do bem comum. A evidência empírica que sustenta esta tese é esmagadora.

E um ponto central dessa ideologia neoliberal tem sido diminuir as intervenções do Estado que favorecem o bem comum, responsabilizadas pela enorme diminuição da qualidade de vida e bem-estar das populações, contribuindo para criar a enorme crise climática, por um lado e a pandemia, por outro. Daí a necessidade de as forças políticas por trás dessa ideologia negarem e até esconderem a existência dessas crises.. O governo Trump e seus aliados em nível internacional são a versão mais extrema dessa sensibilidade política (bastante difundida entre os direitos espanhóis, incluindo os catalães, sejam eles secessionistas ou não). Nos dois lados do Atlântico Norte, houve uma grande desregulamentação da cultura e das instituições políticas, causa e consequência de uma enorme desigualdade e da deterioração das instituições democráticas, o que explica por que nossos países estão hoje em uma situação muito vulnerável de frente para a pandemia. Repito que Itália e Espanha, na Europa e nos EUA. na América do Norte, eles estão em uma situação que os tornou muito vulneráveis ​​à propagação da doença COVID-19. Mais uma vez, existe uma relação direta nesta parte do mundo entre desigualdade, qualidade democrática, proteção social e crises sociais. Nos países do capitalismo desenvolvido, onde existem maiores desigualdades de classe, há menos proteção social (e maiores desigualdades de gênero), bem como menos atenção aos problemas ambientais e, agora, uma maior dimensão dos efeitos negativos da pandemia.

• O bem comum em detrimento do benefício privado: a importância do Estado.

Escusado será dizer que a pandemia é um fenômeno global que requer uma resposta global também. Outra observação dos especialistas foi que era necessária a colaboração entre os Estados, para que compartilhem recursos e conhecimentos para desenvolver organizações internacionais que priorizam o bem-estar das populações em relação a qualquer outro objetivo, com base em um projeto comum. Continuar a usar instituições internacionais que priorizam exclusivamente interesses financeiros ou comerciais específicos é desaconselhável, pois eles desempenharam um papel fundamental na definição da situação atual. Devemos desenvolver organizações alternativas ou fazer mudanças profundas nas atuais. No entanto, os especialistas enfatizaram que a importância da internacionalização da resposta não significava enfraquecer o papel dos Estados na solução do problema criado pela pandemia.

O erro dessa posição reflete-se no fato de que os países (grandes ou pequenos) capazes de controlar a epidemia foram aqueles em que o Estado ofereceu liderança, priorizando as intervenções públicas em detrimento das privadas (e sujeitando o último a o primeiro), confrontando, se necessário, grandes lobbies econômico-financeiros que colocam interesses particulares diante dos generais. Essa experiência internacional mostra que os Estados que tiveram um papel mais ativo e lideraram com força a resposta à pandemia tiveram mais sucesso do que aqueles (como os Estados Unidos) nos quais o Estado tem um papel mais passivo. E um componente fundamental dessa liderança tem sido não apenas a adoção de medidas de distanciamento social (necessárias, mas insuficientes),

• Empresas privadas devem intervir

Nesse sentido, é profundamente errado tentar resolver a grande escassez de material de proteção para profissionais do setor de saúde, baseada principalmente e / ou exclusivamente na compra desses produtos no mercado nacional ou internacional. A realidade é que estamos enfrentando uma escassez internacional desses produtos devido à sua alta demanda, uma escassez que beneficia precisamente seus produtores, que aumentam os preços., aproveitando uma situação excepcional. Em uma situação de guerra (e estamos em uma dessas situações), o Estado faz o que precisa para obter os materiais necessários para se armar, confiscando e nacionalizando as indústrias, se necessário. Vale a pena aplaudir que alguns empresários da Espanha se voluntariaram para cobrir tais déficits, inclusive mudando suas linhas de produção, como Antón Costas aplaude em seu artigo “ A pandemia como uma oportunidade ” , publicado no El Periódicoem 13 de março. Mas tais medidas voluntárias são dramaticamente insuficientes. A Espanha possui uma indústria têxtil altamente desenvolvida e não falta material para fazer máscaras. As empresas precisam ser forçadas a fazê-las e, em breve, apenas para dar um exemplo.

Escusado será dizer que haveria grande oposição a essa linha de ação por parte das instituições econômico-financeiras que exercem enorme domínio sobre os Estados. Mas a experiência mostra que essas medidas intervencionistas seriam enormemente populares , se mostrassem estar em defesa do bem comum, que deve prevalecer sobre o bem privado. Nesse sentido, a crescente impopularidade de Trump baseia-se precisamente no fato de ele ser percebido como um mero instrumento desses interesses, sem ousar ou ter vontade de exercer a liderança de que o país precisa.

• O futuro que nos espera: barbárie ou o bem comum.

Não há dúvida de que o futuro será diferente: mudará o mundo. E a tolerância em relação às coordenadas de potência existentes desaparecerá. Estamos testemunhando o fim do neoliberalismo, resultado da urgência da mudança. A pandemia está mostrando a necessidade de mudar profundamente o equilíbrio de forças dentro dos estados , a fim de eliminar a influência excessiva de interesses particulares que dificultam a conquista do bem comum. Isso requer uma mudança em cada Estado e também na maneira como esses Estados se relacionam; é necessário mudar a orientação da globalização atual, baseada no controle do chamado " mercado "por algumas mãos, reconhecendo a interdependência entre os países e a necessidade de uma resposta coletiva baseada no conhecimento científico, na vontade popular e no bem comum. Portanto, os adversários dessas mudanças são os mesmos fatores que criaram a crise climática e a pandemia: neoliberalismo, promotor dos interesses de uma minoria e nacionalismo populista, que coloca sistematicamente os interesses individuais antes dos do todo. A seriedade do problema atual requer mudanças mais substanciais na ordem econômica e política das sociedades em que vivemos do que aquelas que estão sendo consideradas. A evidência para isso é esmagadora. Tão claro.